专家看法

　　地产经济学家邓浩志：买房“讨价还价”习惯难改变

　　在楼盘销售中，有的公司客户可能一次就买下多套甚至数十套房子，这样开发商都会给出一个较大的折扣；或者是开发商老板的朋友来买楼，开发商也可能会给出特别的折扣。如果严格按照公示的优惠折扣和“一房一价”来卖房，这些都变成不合规定了。

　　事实上，政府部门如果禁止这些卖楼行为，也是不适当的，这当中会存在一个模糊地带，很难做到全部按公示折扣和房价来卖楼。现在营销总监、销售经理手上都有额外折扣，而客户买楼时讨价还价拿额外折扣也已成为一种消费习惯，如果严格按公示折扣和房价卖楼，客户还是会不相信没有折扣。改变整个消费习惯，明显难度会很大。

　　满堂红战略管理部高级主任沈锐培：“降价令”或变成“涨价令”

　　“一房一价”的出发点是增加商品房买卖的信息透明度，让购房者更了解市场的真实情况，但执行结果却不尽人意。个人认为，造成这种结果主要有以下原因：一方面，“一房一价”会打破开发商的信息垄断，因此开发商一般不会主动配合；另一方面，“一房一价”缺乏执行细则，开发商可通过报高预售价等手段轻松化解，让“降价令”变为“涨价令”。

　　可以说，“一房一价”这种行政干预房价的方式必然受到市场的阻力，与其让开发商公布商品房定价，不如地方政府实时公开每套商品房的实际成交价格，这对于购房者来说更具参考价值。而且商品房早已实现网签，不存在技术问题。至于二手房执行“一房一价”，个人认为可执行性不大，因为定价权在业主手上。（记者 罗莎琳）

　　合富辉煌市场研究中心副总经理龙斌：新政不应承担降楼价功能

　　实行“一房一价”，就是让房价更加透明和公开化，一手楼和二手楼都应公开。

　　按道理，信息管理办法只应让楼盘向外界公开楼盘信息，并不应该承担其他功能，不能通过公开而达到降价的功能，也不应该控制一手楼价格不能升价，只能降价。因为有了这样的要求，才导致一些开发商人为将价格提高。如果“一房一价”只是为了公开房价信息，而不具备控制房价的作用，那么开发商就未必会将楼盘价格报得高出许多。

　　经纬研究中心高级主任曾英杰：实行“一房一价”有利有弊

　　总体而言，“一房一价”主要是为了规范市场而实施的一项措施。其正面效果在于让消费者能够获得更多关于项目的信息，在一定程度上解决买卖双方信息不一致的问题，同时在一定程度上遏制开发商随便涨价的行为。

　　而负面的作用则在于，“一房一价”让更多开发商报高价卖低价，不透明的空间依然存在；而二手房“一房一价”的可行性也不大，执行起来难度很大。（记者 张金娜）