房产新政，都能成为退房理由吗?

　　浙江人王女士也因受到了调控政策的影响，无法获得贷款，起诉要求退房。但结果却和吴老先生夫妻截然不同，她不但无法解除合同，近日，还被集美区法院判决支付购房余款和违约金。

　　无法贷款要求解约

　　2010年3月14日，来自浙江的王女士向厦门某开发商购买了位于集美新城的商品房，每平方单价11280元，房产总价1014749元。

　　双方签订《商品房买卖合同》时，王女士支付了首付款20万余元，并约定余款81万余元以办理银行按揭贷款的方式于合同签订之日起25日内支付给开发商。但是，此后王女士一直没有支付剩余房款。

　　2010年10月29日，王女士向开发商发出律师函，表示因国家政策改变，她购买的“二套房”无法办理银行按揭，并且她是退休职工，配偶是残疾人，没有能力支付购房款，因此要求解除合同。

　　2010年12月，该开发商向法院提起诉讼，请求确认王女士提出的解除合同的行为无效，同时，王女士应支付尚欠购房款81万余元及其逾期付款违约金。

　　原告已预见“意外”

　　法院审理后查明，王女士在与开发商签订合同时约定：“无论任何原因，如买受人未能在合同签订后25天内取得银行的按揭贷款并支付给出卖人的，或按揭银行批准贷款金额低于合同约定的按揭金额，买受人应在七日内自行向出卖人一次性付清全部房款，并承担逾期付款的违约责任。”

　　法院认为，据此可以认定，王女士与开发商约定了两种付款方式：一是以银行按揭贷款方式支付房款;二是在王女士无法办理银行按揭贷款的情况下，则由被告一次性付清全部房款。本案的当事人双方恰恰是预见到被告可能由于各种影响而出现“意外”的情况下，补充约定了继续履行合同的一次性付款方式，不符合适用情势变更原则的前提要件。因此，王女士要求解除合同依据不足，法院不予支持。