薛刚凌说：“征收的具体实施，实际是行政职能的延伸，因此这一机构应该是事业编，不得以营利为目的。对具体实施单位的征收与补偿行为，房屋征收部门应承担相应的法律责任。”

　　新版草案拿掉了行政强拆

　　北京大学法学院副院长沈岿教授证实，新版草案拿掉了行政强拆。

　　沈岿是去年向全国人大常委会递交关于审查《城市房屋拆迁管理条例》建议的北大5位法学专家之一，他参与拆迁立法直至目前。

　　取消行政强拆是他的一贯观点。沈岿说：“在强制拆迁问题上，由法院来制约和监督政府，是应有的平衡。”

　　事实上，强制拆迁并不等于暴力拆迁。多数人已搬迁，少数人拒绝搬迁的，将影响更大多数人的利益。因此，强制拆迁必须有，但是严禁采取断水、断电、断气、断路等方式，逼迫被征收人搬迁。

　　北京时代九和律师事务所合伙人王建文律师认为：“既然政府是征收主体，作为一方当事人，如果既能决定征收补偿，又能决定强制拆迁，那岂不成了既当运动员又当裁判员了吗？逻辑上就说不过去。所以，以后政府一律要向法院申请强制拆迁。”

　　法院不是房屋征收的当事人，立场相对中立、超脱，申请法院执行程序也更严格些。有专家分析，取消行政强拆，客观上会使政府尽量减少申请强制拆迁，努力与被征收人达成补偿协议。 文/记者温如军 感谢《法制日报》支持