荀先生家住福州仓山建新，2008年6月，他找到小区的售楼部，想买个停车位。售楼人员称，还剩19号楼的9号、10号两个车位没卖出去。

　　荀先生实地查看后，发现这两个车位都太小，顶多停一辆车。售楼人员称，就因为车位太小，才一直没卖出去，若有人先买了其中一个，肯定不会有人再买另一车位。荀先生一想也是，当日付了6万元买下9号停车位。

　　谁料到了2009年1月，荀先生发现，10号车位停了另一辆车，他的车则开不进9号车位。经多次尝试，他一次与10号车位的车发生严重刮擦，另一次轮胎被花圃挤爆了。

　　荀先生认为，车位设计不当，且也存在未按设计施工的问题（9号车位左侧通道无法使用）。于是前不久，他向仓山法院提起诉讼，请求解除购买车位合同，要求房产公司返还6万元和税费2380元。
　　法庭上，房产公司表示，荀先生停车困难完全是其不当购买的结果，在双方合同权利义务均已履行完毕的情况下，不存在解除合同的权利。

　　经调查，仓山法院认为，荀先生明知购买的车位太小，仍与福州市房地产经营总公司签订了购车合同，因此产生的不利后果，应由他自己承担。最终，仓山法院驳回了荀先生的诉讼请求。