天津市宁河县多名教师，因不配合当地的一次商业拆迁行为，拒绝在拆迁补偿协议上签字，先是被当地教育局“强制停课”，后又面临“调到偏远山区”的威胁。对此，宁河县教育局党委一位负责人解释，拆迁是“县里制定的发展规划，作为教师更应该深明大义，带头执行县委县政府的决定。”
按照宁河县教育局那位负责人的说法，相关教师如果接受了对自己不利的拆迁补偿标准，并在拆迁补偿协议上签了字，就是“深明大义”；如果不配合这次政府介入了的商业拆迁行为，就是不明事理，就应该被停课或被调到偏远山区。这是什么逻辑？
《中华人民共和国教育法》第八十一条明确规定：“侵犯教师、受教育者、学校或者其他教育机构的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任。”敢问那位教育局负责人：教育局因为拆迁方面的纠纷而停教师的课，算不算侵犯教师和受教育者的权利？停课造成的后果应该由谁来承担？
翻遍《中华人民共和国教师法》，也找不到“教师有配合政府商业拆迁行为的义务”的规定，相反，却规定了教师享有“进行教育教学活动”、“指导学生的学习和发展”等方面的权利。这一点，不知道那位负责人怎么看，是不是在那位“大人”的眼里，《教育法》、《教师法》也应该修订了，要不然，教育局对在政府商业拆迁过程中“不配合”、“不听话”的教师进行处罚，岂不是于法无据？
配不配合拆迁，居然能与教师具备不具备依法施教的资格挂起钩来，而且，前者竟成了后者唯一的决定条件，这可真够骇人听闻的！
报道说，宁河县此次拆迁采用了“谁家的孩子谁抱走”的方式，即“拆迁户们被分属到各单位‘负责’”。在这种极富“创造性”的工作方式推动下，绝大多数在公职机关工作的拆迁户，早早签订了拆迁协议。可见，宁河县的这次拆迁，还真是找准了拆迁户们的“七寸”：你不是不配合拆迁吗？那好，房子我不拆了，我让你下岗，工作和拆迁补偿款，到底要哪一个，你自己看着办！如此一来，不也同样达到了“曲线救国”的目的吗？
看来，在宁河县相关政府部门领导的眼里，“百年大计，拆迁为本；拆迁大计，下岗为本”已成了一种共识。只要能够顺利地完成拆迁，什么办法都可以想，什么手段都可以用，没有做不到，只有想不到。在这种极端思想的支配下，《宪法》保障的公民的劳动权和受教育权都可以被他们肆意地践踏。不是吗？一个通知就能让“不配合”拆迁的教师停课七、八天，两个班的孩子在一周多的时间内上不成英语课，还有比这更狠的办法吗？
“谁家的孩子谁抱走”。细想想，这个办法还真是高明！既不会触到强制拆迁这根“高压线”，又能够有效地分解抵制拆迁的力量，从而兵不血刃地达到拆迁目的、获取巨大的商业开发利益，如此高明的办法，那些坚持“群众利益无小事”的政府官员，只怕是做梦也想不出来。估计这么一来，相关项目的开发商会对宁河县有些政府部门的领导感激涕零，恨不得叫几声“干爹”呢！可让人搞不懂的是：各家孩子各家都抱走了，开发商是谁家孩子、谁来管管呢？