昨晚上网找资料时，无意中看到一些同行在议论“华润的‘联庭’是不是创新”这个话题。由于刚刚写完的一篇文章中有涉及到“华润‘联庭’是不是别墅”这么一个议题，所以有点敏感，在此再发牢骚。

　　其实，鄙人还是认为讨论这种话题有些过于无聊，华润的“联庭”到底是不是创新重要吗？我们又不是专利局的，要看人家的东西是不是具有“新颖性”与“创造性”；再说了，就算我们是专利局的，人家华润又没有申请专利，我们操这个心干什么？相反的，作为媒介，我们最应该关心的，诸如“‘联庭’”这种产品到底有哪些优点，又有哪些缺点”，却没见着有人谈出实质的内容。可能有人会说，大家讨论这个话题是因为华润的宣传上有提到（鄙人没看到过），但是现在谁不知道房地产广告就是那么回事，君不见一个只有几百亩的别墅项目冠以一个城市的名字？君不见一个小小的商业项目却冠以“曼哈顿”的头衔？我们的受众对此早已免疫，看到此类名词自动过滤，不需要我们再为他们辨析，他们想看到的只是，我们对“联庭”这种产品是否好用的客观评价，如果可能，再带那么一点专业的眼光。

　　不过，如果真要那么较真，鄙人也可以与诸君一同去研究“联庭”是不是创新。

　　要看“华润‘联庭’是不是创新”，首先我们得明白“创新”这个词。

　　有人会对我的这个说法嗤之以鼻，谁不知道“创新”是什么意思！但是依逼人之薄见，你对创新与非创新之间的界限把握得真有那么准吗？恐怕还没到这种境界吧。

　　对任何一个命题的看法，其中的概念其实是首要的，很多看似无解的问题其实真正的难点就在于概念不清，是非不明。我们举个人尽皆知的例子说明，“先有母鸡还是先有鸡蛋”？这个问题曾让多少人皱起了眉头，但是只要把“母鸡”和“鸡蛋”两个名词的感念界定清楚，这根本就不是个问题。我们都知道，鸡这种生物和我们人一样，有漫长的进化过程，这个过程包含了“非鸡”到“鸡”的演变。现在的问题是，没有人能说得清“非鸡”与“鸡”的时间界限，因为它并不是黑白分明的，它有一个灰色地带；没有人能说清“非鸡”与“鸡”的根本区别，具备某个因素就是鸡，不具备则不是鸡，这其实是很多概念都难以避免的。

　　回到我们的问题上，就是研究“创新”与“非创新”的根本区别在哪里。这当然也没有一个黑白分明的界限，但是我们可以看看之前被冠之以“创新”的产品，它们的“创新”到底体现在什么地方。

　　在此之前我们需要明确的是，我们必须明确我们的视觉角度，一是我们视觉的广度，我们看一个产品是否创新，到底是以全球的视角去观察，还是以国内、省内、市内的视角去观察；一是视觉的高度，我们看一个产品是否创新，是要求它里里外外彻彻底底全是创新的，还是只要求它的某些方面是创新的。

　　福州的华润橡树湾的联庭别墅在福州是不是一种“新”产品呢？应该算是，起码鄙人在福州没有看到过类似的产品。有人说它和联排或叠拼类似，算不上新产品。若依此君的说法，福州所有的房子，包括别墅、多层、高层其实都一个样，由平房演变而来。平房盖高了成了多层、小高层、高层、超高层；平房增加一个院子成了独栋别墅；独栋别墅自上而下从中剖开成了双拼；再把双拼自上而下从中剖开成了联排、自左向右水平剖开成了叠拼……何来创新之说？这是一种可笑的逻辑结论。没错，华润的“联庭”是把六联排分成两半背靠背躺下，再做些修改，但这种做法的创新程度难道不比前面说的那些由平房逐步演变为我们现在的各式各样的房子的创新程度更大？

　　那么，华润的这种“联庭”是不是华润首“创”或经其“创”造性改良的呢？记得产品设计者接受福州记者采访时曾明言自己不敢说联庭是其首创，但其有做重大改良。具体细节鄙人也查不到有关资料，所以在此不敢多言。

　　结合上述“新”与“创”这两点判断，这种产品是否“创新”，相信诸君会有一个更明晰的见解，而鄙人对此还是认可的。