法官说法

银行不同意债务不转移

    　主审本案的海沧区法官认为，夫妻双方通过协议离婚或者诉讼离婚只是对其人身关系的处分，对于夫妻共同财产，任何一方均有权于离婚后要求分割。双方在离婚协议中的约定依法有效，但是不能违反其他法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。即债务的转移必须经过债权人的同意，如果债权人不同意，则不能随意将债务转移给他人，因为债务的转移涉及到债权人的利益。而相对应的，债权的转移则只需要通知债务人，无须征得债务人的同意，因为债权的转移并不影响债务人的利益。

    　法官说，本案是典型的债务转移，因债权人不同意而无法实现。特别是银行房贷，涉及银行是否能按期收回贷款的问题，受到去年经济危机的影响，很多购房者无法按期支付房贷，导致信贷危机，促使银行加强了对借款人的信用审查。本案中，银行认为妻子的经济情况无法独立偿还房贷，因此不同意将债务人由王先生变成叶女士。

专家说法

法规缺乏协调性导致一系列新问题

    　厦门大学法学院副教授黄健雄：贷款购房或拿房产抵押贷款已成为普遍现象，但在离婚案件中对处于贷款状态的房屋的分割，由于婚姻法与合同法、物权法及担保法的规定缺乏协调性，导致一系列新的问题亟待解决。

   　 一方面，根据婚姻法第39条的规定，离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由法院根据财产的具体情况，本着照顾子女和女方权益的原则判决。可以看出，婚姻法对夫妻共同财产的处理是以夫妻双方协议的效力优先，在不能达成协议时，应本着照顾子女和女方利益的原则进行分割。因此在依据婚姻法处理此类房屋时，极易出现将房屋分给无能力偿还贷款的一方，从而忽视了银行作为债权人的合法利益，这与合同法债务转移必须经过债权人同意的规定相悖。另一方面，如果不是贷款的一方取得房屋，还会与物权法、担保法抵押登记的相关规定相冲突，可能造成银行贷款处于无担保的状态。

    　对上述问题，银行应进一步完善按揭贷款手续，可以规定由夫妻双方在贷款及担保手续上签字，这样可以避免在夫妻离婚后银行贷款面临无担保的险境。其次，法院在审理离婚案件时，在考虑对房屋的需要程度，坚持保护妇女利益或照顾抚养子女一方的原则进行判决的同时，兼顾保护银行的合法权益，实现两种利益在价值取舍上的相对平衡。