据12月29日《扬子晚报》报道：国务院法制办主任曹康泰日前表示，征收条例制订中遇到的困难，首先面对的是如何界定公共利益的问题，他表示，征收条例将会采取列举的方式界定公共利益，且倾向于采取对公共利益进行范围较窄的界定，不过这遭遇了地方的不同意见，地方希望能够将之界定得宽一点。

　　地方之所以希望“公共利益”宽界定，是因为公共利益征收与非公共利益征收是两个截然不同的行为概念。前者属于国家征收，是一种行政行为，带有某种强制性质，被征收拆迁者应当服从；而后者属开发性征收，是一种商业行为，具有市场交换性质，征收双方需平等协商，达成协议后才能实施征收拆迁。原《拆迁条例》因对两者概念不清，致使拆迁户上访、越级集访事件不断，甚至以自焚等过激行为，反抗抵制无可奈何的征收拆迁。

　　随着新的征收条例进入了实质制订程序，对公共利益范围的宽窄界定，却成了一个敏感的“难题”。地方不同意较窄范围的界定、而希望将之界定得宽一点，是不是有欲打某些“伏笔”之嫌！

　　公共利益范围一旦宽于界定，有些地方就可能手持法规这把尚方宝剑，将“公共利益”作为一个庞大的“杂货筐”，与公共利益沾边或不沾边的、公共利益与非公共利益合二而一的、以兼顾地方利益为名变通处理的……统统纳入公共利益征收范围，一概对被征收拆迁者“先拆后补”、“多拆少补”，甚至采取强制手段，充当开发商的帮凶，让你无处伸冤。如此继续践踏民众权利、宰割百姓利益的“伏笔”，倘若留下了，必将贻害无穷，后患不可估量。

　　对新的征收条例，社会高度关注，人们对予厚望。网友王旭东说得好：《拆迁条例》的“拆迁”，民意抡起“第一锤”；《征收条例》的起草，民意写下“第一笔”。期望制订者敞开立法大门，广听民声、多求民智，特别是对其中“公共利益”这个事关民生问题的界定，更应充分运用民本理念，最好在较窄的范围内，规定得越具体、越明确越好。千万不能“新瓶装老酒”，给某些不怀好意的地方官员，提供“穿新鞋走老路”的便利，留下夹带“私货”为所欲为的空间！