车停在小区里丢失，物业是否承担责任?记者昨日从福州市人大常委会获悉，福州市中院在回复人大代表建议时指出，物业如收了“停车费”，就要承担赔偿责任。该答复件在福州人大网对外公开后，随即引起业主、物业行业及法律界人士的广泛关注。 
    
　　不论“保管费”“占地费”都视为保管关系 
    
　　日前，林常青等6名人大代表提出《关于准确界定车辆丢失责任承担的建议》，提出长期来，车辆在小区等停车场所发生盗损赔偿纠纷不断，因没有可参照的法律文件和依据，各地法院判决也不尽相同，建议准确界定车辆丢失的责任承担问题。 

　　福州市中院在答复中，陈述了福州市法院审理此类案件的意见。其中指出，小区内车辆丢失，物业公司是否负赔偿责任，分两类情况区别对待。 

　　一类情况是，物业公司除收取物业费外，和车主之间有书面或口头合同约定另行收取车辆保管费用、车辆占地使用费、车辆管理费等，则认定双方成立保管关系。车主能够证明车辆是在小区内丢失的，物业公司就应当按保管合同负违约赔偿责任。 

　　另一类情况是，车主按时缴纳了物业管理费用，当车辆丢失时，物业公司未尽充分管理义务的，应酌情赔偿车主车辆的损失。物业公司对自己免责事由负有举证义务，如果物业公司已经尽充分注意义务的，则不予赔偿。 

　　去年年底，台江一小区业主在小区内丢失电动车，因在调解数额上达不成一致意见，起诉至台江法院。经审理，法院判令物业公司再支付1000元购车款。物业不服，又向福州市中院提起上诉。 

　　“这类案件的焦点，在于物业收取的停车费，究竟是保管费还是停车管理服务费。”一位物业公司负责人说，根据省物价局的通知，收取车辆停放服务费的物业，应建立内部管理制度、做好车辆进出管理、停车场所保洁、照明、巡视等服务，其中并未提到“保管”义务，从这个角度看，物业不应该对丢失车辆负全责。 

　　这次市中院的答复，厘清了停车费是“保管费”还是“占地费”及它对认定物业责任的作用。