我不认识那个号称牛刀的人，也从来未与其有过来往，从来不看他的博客。只在传闻中听过其号召不买房，以至于让许多人错过了买房的最好机会，现在变成了买不起房的群体。不知道牛刀是否会对这些人赔偿。

　　网上又有个牛刀说我“唱空房价”的标题，不知这个消息从何而来，而我除了会认为“供求关系”和“调控政策”会在短周期内造成房价波动之外，从不会“唱空房价”的观点。历史与世界各国的发展都证明了这一点，中国的人口特性与城市化特性更决定了房价长期将保持上涨起势的必然性。

　　杭州的金融地产会议上，我曾说过中国的通胀预期不会在短周期内变成泡沫的破裂，我比较赞同陈车琪的判断，中国的泡沫是在坑里吹，要有一个较长的周期，大约至少要在2013年前后才会破裂。

　　但这个宏观经济的泡沫要破的假定前提却被许多人忽视了，那就是中国的政策在现有条件下连续不断的吹，才会让泡沫出现破裂。但我相信世界各国的政府与中国政府都不会愚蠢到看不见“流动性过剩”会造成通胀的结果这一必然的经济规律。他们一定会在此前采取各种措施和必要的调控，力争让泡沫不至于吹到一个定要破裂的结果。那么我们将看的则是并没有泡沫破裂的宏观经济。提出泡沫会在这个前提下于几年之后破裂，无非是想提醒市场和企业家，既不要担心泡沫会很快破裂又应该考虑如何防止泡沫的破裂。难道这是“唱空房价”吗？

　　会“唱空房价”，但会关心政策可能对房价产生的影响，也会基于现有政策做短期的预测，一旦政策预测的前提发生变化时，这个预测自然也会变化的。去年年底时，曾预测今年的房地产投资可能是零增长或负增长，但宽松的货币政策与松绑的个贷政策、减税政策等让市场发生了变化，自然投资就不再是零增长了。那么各种报告与预测的目的不就是为了给政策一个参考的依据，让政策可以使市场按更理想的方向调整吗？不正是为了避免预测中可能出现的不利问题吗？但把这种有前提条件的预测当作“唱空房价”就极为可笑了。 我还是愿意看到中国政府用适度的政策最终避免了泡沫的破裂，而最高的领导艺术正在于既把泡沫在低潮时（危机时）吹得又圆又大，又让这个泡沫不会在经济恢复时破裂，而是早期消化了。 市场经济中不可能没有泡沫，但并不是有泡沫就一定会破裂，就一定是有害的。正如金岩石先生说的，如果此轮中的7.4万亿没有股市与楼市去化解一部分，而是全部进入商品领域，那么CPI大约早就不再是负增长了。问题是已被共识的流动性在保障经济从低谷进入稳定的上升通道之后，如何在泡沫破裂前被有效的控制或转移，让经济回升之后不再出现大的下跌。如果有波折也不是对称的双V型，而是主线上升中的波折。 房地产市场出现大涨之后通常也会有波折，但总体趋势不会因波折而变化，后浪会比前浪高。房价的平稳低速增长是市场和政府最想看到的，但却又是几乎不可能的。房价仍将在一个较长的数年周期中始终持续的向上。下半年则涨幅仍会明显的大于上半年，处于加速的状态中。除区域性的供求矛盾之外，全国仍将处于一个平稳的增长之中。 牛刀可以任意的发表自己对市场的看法，但不要曲解他人的看法，更不要用曲解他人来提高自己。看懂我的观点之后可以任意的批评与评论，但绝不要将自己的观点强加于人，那就成了“胡说”了。我不会用“唱空房价”来欺骗民众，只会将正在发生的事情和判断告诉民众，有民众去自由选择更相信什么。 “唱空房价”是牛刀说的，不是任志强说的。

　　即使没有这个前提的假设，宏观经济的泡沫破裂了，也不表示中国的房价就一定是泡沫。不可否认一个国家的宏观经济出了问题首当其冲的会先影响到股市与楼市，但中国的特殊性在于不是一个完全市场化的经济制度，两者之间并不具有真正相关的联系。如中国的股市有大量的非流通股的限制、有大小非的限制、由国资委对控股股东的限制等等。因此历史上中国股市的下跌中并不每次都必然的影响到楼市下跌。