70-90政策的退出，是多方的解脱！

　　作为政策的执行方各开发商而言，就不用再费劲心思钻政策空子，打擦边球还得看上头脸色；政策监管方——地方政府有些职能部门则长出一口气，从此不再害怕“吃人嘴软、拿人手短”而可以光明正大睁开两只眼；同样，作为政策的制定者悬在心中的石头也终于落地，不再害怕有人去拷问当时政策制定的依据、初衷及合理性了。

　　70-90政策的谢幕，看似解脱的背后，是对政府某些职能部门不作为的淋漓诠释。

　　不作为包含2种，一种是出台政策的随意性和草率性，一种是政策执行和监督的不坚决性。

　　现在去问责政策出台的初衷已经没有任何意义，但短时间就退出至少可以说明此路不通。其本质就是当时制定政策时缺乏支撑，不符合中国国情。用毛主席的话讲就是没有调查：消费者的居住条件因区域而异、经济发展而异。90平在南方和经济发达城市可以做三室，但北方喜欢住空间稍微大的。政策的制定者一刀切，当然失去了部分民意，意味着开发商失去了一定市场。

　　当然上有政策下就一定有对策，开发商的政策概括起来有两点：1是钻空子打擦边球，诸如送阳台，按套内面积出售等；2是找关系去公关。取得政府职能的默许和保护。我可以肯定的讲，在中国地级城市以下认真执行这一政策的凤毛麟角！

　　我不想去拷问政策的合理性，但政策某些职能部门执行的不作为及黑幕，对上头阴奉阳违，在古代就是欺君罔上，放纵开发商违规或者打擦边球！即便觉得政策真不合理，大可直接上表意见。这样把上头文件变成空文，既不监督又不执行，就是典型的不作为！而让人不得不怀疑政府职能部门的职责何在？党和人民赋予的权利难道就变成敛财的工具、假造GDP的温床？

　　上海的倒楼，土地获取时间为02年，国家规定的2年开发完毕政策成了空头文件？为何还获得了层层审批通过？统计局与陈真诚老师的销售额数据之争，如果没有猫腻，统计局何必要反响这么及时和强烈？政府数据的不具公信力，难道不是对政府不作为的质疑吗？

　　实际上，就算是有刚性指标和硬性规定70-90的政策某些职能部门监督管理不到位，何况其他无硬性指标规定的政策呢？