“那么……”林先生抢过话头想说点什么，但很快被法官打断了，并在法官的要求下，轻声离开现场。谢先生接着说，“按规定是一届任期3年，现在没满就换主任，被告也不管吗？每个小区都这样的话，岂不是乱套了？”在他看来，镇物业站、晋安区房管局对新一任主任、副主任给予备案，是对违法违规行为的支持和肯定。

    　对此说法，房管局方也不乐意了，两名代表争抢着辩说，淹没了谢先生的声音。他们说，业委会的决议一旦做出就生效，房管局根据业委会提供的材料，审查业委会提供的材料齐全并符合法定形式后给予备案，这并无过错。

    　“但你们有监督的责任啊，没有到场监督，没有仔细审查，只要见到业委会公章就备案吗？”见房管局有话说，谢先生打了个比方，说每个领域都应按规则办事，“如果社区主任出差几天就重选一个，主管部门又见到材料就给予备案，那么，被告岂不是天天负责更新主任名单了？”有人一听，又笑了。

   　 房管局代表提高声音强调，业委会筹建时，社区及镇物业站按规定到场监督，而这次改选是业委会内部机构的事情，房管局没有到场审查的权利和义务。对“变更”一词，一位代表重点强调了几次，说真正意义上的变更是非委员变成委员，而华庆花园9名委员都没换人，只是内部人员职务调整，由主任变委员或由委员变主任，这和“委员任期3年”并不冲突，房管局也没理由不“变更备案”。

    　业委会委员是否有权在主任不在场的情况下，将其罢免？房管局做出的变更备案是否有效？三方激烈辩论，似乎都说得在理，法官则一直没发表意见，只负责打断他们偏离主题的陈述，并用简练的话语概括大意。本案将择日宣判。