类似状况并非个别：

　　应从规范格式合同做起

　　据上海市一中院法官介绍，他们在审理中多次发现中介公司使用类似手法。此案的审判长方芳认为，以居间方式进行房屋买卖，已成为目前房屋交易的重要途径。进行居间活动的中介公司，应诚信守法，以促成交易为目的，并以此获酬。而不应以收费为目的，设置霸王条款，损害被服务对象利益。当然，委托人也应该细读条文，慎重签约，避免落入合同陷阱。

　　事实上，对于对法律所知甚少的普通委托人而言，房屋中介的合同陷阱也许是防不胜防。

　　长宁区消协曾经接到这样的投诉：按照法律规定，居间合同不能收取定金，但中介公司以“诚意金”等名义收费，在发生对中介不利的情况———买卖未达成后即将诚意金变为违约金。有位田女士和中介约定的佣金只有6000元，但被转变成了违约金的诚意金高达1万元。买卖没有做成，收获反倒更多———岂不荒唐？上海市一中院也曾发现，中介公司多用“意向金”、“诚信金”、“诚意金”等方式设置不平等条款，片面加重委托人一方的责任。

　　“二手房市场交易量已经有望超过一级市场，但这一领域近几年的混乱局面并未引起有关部门的足够重视”———对此局面，从事房地产法律事务的薛波律师感到奇怪。他分析说，对于二手房的交易，国家尚没有专门的法律，而房地产管理部门也没有专门的行政规章，甚至连交易规则、操作指引或规范的格式合同都没有。再加上中介公司以利益为驱动，多方面的无序使得整个操作无章可循。

　　政府显然应该加强对二级市场尤其是房屋中介的规范，一套系统的制度也有待建立。对于普通消费者来说，其期望说来也很简单：有消费者说，购买新房，我们与房产商签订的都是国家统一制订的格式合同文本。现在，购买二手房，如果有一个规范的居间合同的格式合同，那些“合同陷阱”想来也不至于轻易得逞。