对于地方政府该不该“救市”、应如何“救市”，易居房地产研究院发展研究所副所长杨红旭直言，目前中央对于楼市是“态度明确、行动暧昧”。所谓“态度明确”，是中央明确提出“防止房价大起大落”；但由于现在房价尚未大落，也难以预料是否将会大跌，所以“行动暧昧”——中央既不提出“救市”，又未反对地方政府尝试“救市”的行为。
SOHO中国董事长潘石屹则表示，地方政府想“根本性救市”其实没有可能，统盘权力均来自中央政府。在潘石屹看来，人民币升值导致出口型企业大量倒闭、内需开始萎缩、国际经济形势恶化等都在考验中国短期内经济宏观面的走势，而如果经济拉动力不足，相关“救市”政策的出台可能惠及房地产，比如货币政策和税收政策等。
“但如果一个地方城市的GDP增长超过20%，第三产业占比超过50%，就没有任何救市的必要。例如呼和浩特，它只要想怎样发展就可以了。”在近日于呼和浩特举行的2008博鳌房地产论坛草原行活动上，一位房地产界知名人士表示。
同时，对于地方“救市”，也有业内人士开始提示三大风险：其一是与中央宏观调控意图的偏离有可能带来更严厉的紧缩；其二是与金融有关的救市可能带来总盘的混乱，蕴藏深层次的金融风险；其三是“救市”政策在执行过程中可能被弱化，反而浪费更多政府资源与工作精力。2008博鳌房地产论坛草原行活动上，一位开发商就向呼和浩特市副市长薄连根询问，为什么一些地方所谓的救市政策会在执行过程中受到诸多制约，反而造成“外松内紧”的局面。
“如果此轮调控可以通过房价下降带来短期阵痛性的效果，那应该是件好事。如果地方政府千方百计力挺开发商，掩藏楼市问题，比如泡沫，那么房价会继续上涨，泡沫会酝酿得更大。长期来看，那对中国经济是更严重的威胁。”一位不愿意透露姓名的开发商向记者表示。