许多价格问题关系到民生，政府当然应该干预和可以干预。这种干预也会在短期内发挥巨大的作用，有利于社会的稳定和经济的发展，给解决问题提供了机会和时间。但如果不从根本上解决合理的价格形成机制，不能用市场竞争的方式来配置资源和形成价格，那么这个价格就无法引导和形成有自我激励机制的供求平衡条件，也不可能形成合理的市场消费观念，会必然的破坏市场自我调节作用的价格信号。

　　谁都希望产品的价格越低越好，但这种价格的降低只有在市场充分竞争条件下，靠生产效率的提高、科技含量的提高及供求平衡的情况下才能维系。如果低价格不能保证生产者的盈利与劳动力的生活水平提高，则无法长期的存在。尤其是产品、资源、资金在全球流动的情况下，价格也全球化了。

　　有人说高物价是对低收入家庭的一种掠夺，尤其是食品类刚性需求的物价上涨对低收入家庭的伤害最大，这要靠政府的转移支付给以保障，让价格处于合理的程度，又不降低最底层家庭的生活水平。同样低物价则是低收入家庭或政府支出对高收入家庭的一种补贴，包括低物价的发展中或落后的国家对发达国家或富国的一种补贴。

　　如“中国制造”的低价是中国的低资源价格、低劳动力价格和环境低治理为代价的，是对发达国家的一种补贴。如为防止公共交通涨价而给低收入家庭带来困难的燃油低价等于是给拥有私人汽车的高收入家庭提供了更多的补贴，因为低收入家庭无法享受汽车的价格，就像再低的房价也无法让无支付能力的家庭享受这种优惠一样，实际补贴的恰恰是高收入家庭。只有砖头上的补贴变成人头上的补贴时，才能形成更有效的保障，并且不干扰价格信号的真实性。

　　价格的高与低是个相对的比较，而非仅仅与前一段的价格相比的升与降，更要与供求关系、成本变化、市场消费偏好、投资生产的收益、国家的政策与补贴、收入的增长等比较，以达到相对的合理，是一个充分竞争的市场中供求双方的博弈选择。而只有垄断和行政的管制才会让价格无法正常与真实反映价格的合理性。

　　价格低会抑制生产和鼓励扩大消费；价格高会鼓励生产和抑制消费。价格的这种一个硬币两面作用的双刃剑，如果不能在市场竞争中寻找到供求相对平衡的点位，而是在政府的干预中扭曲，那么今天种下的种子明天就会结出硕大的恶果。那时所产生的破坏力就远远要比主动的减少干预建立合理的市场价格形成机制所带来的痛苦要大得多了。

　　价格在扭曲中的时间越长，其爆发出的倍数效应就越大、越加不可收拾。