如果果真如此，一场凌厉的房价下跌风暴的到来，就更有必要了。

　　2007年末，中国房地产市场一场有关“拐点”的争论闹得满城风雨，王石、任志强、潘石屹等多位“地产红人”参与其中，在传媒的放大效应中，争论升级，但结论难明。

　　1月10日，中央电视台“经济半小时”报道了2007年最后四周北京房价走势：第一周北京房价下跌10.09%，第二周下跌0.75%，第三周上涨12.88%，第四周下跌20.25%。

　　然而，2007年最后一周，老潘的SOHO北京公馆开盘，平均售价4.2万元/平方米。市民哗然，传媒大惊，有关部门甚至有些“不满”。

　　房价跌不下来是客观事实，但令笔者诧异的是，最近，将房价难跌的理由归结于“房价下跌会死人”的苗头再次蹿升，犹如野火烧不尽，振振有词，气势汹汹。

　　不错，李嘉诚“房价上涨的时候未必会死人，房价下跌的时候却一定会死人”的观点曾被奉为名言，假设1997年亚洲金融危机彻底殃及内地房地产市场，用哀鸿遍野来形容金融机构一点也不夸张。

　　但现在的境况不同。

　　虽然现在我国80%左右的土地购置和房地产开发资金，直接或间接地来自银行贷款，个人按揭贷款保守估计也占银行贷款的20%，创下近年来新高。但是，银行也是市场主体，如果房价跌幅在20%~30%以内，如果资金着实吃紧，下策之一至少可以通过出售放贷当初地产商抵押的楼盘或土地。事实上，从银行也可能“做多股价”，特别是股指期货推出来后，大的银行股离反映经济起伏的功能非近而远，相反更是一种套利工具。从资本市场上融资去填补现实业务的呆坏账，这是金融和地产业乐此不疲的游戏。

　　而如果危机爆发、房价大幅下挫呢？我们拿一个人和一家银行为例，来看看美国市场。