2003年12月1日，林女士通过日本一家银行汇款110万日元给陈先生，汇款单的目的栏中还注明：“祝新年快乐！购房费”。2004年5月25日，林女士又通过该银行汇了60万日元给陈先生，汇款目的栏上注明：“生活费、购房费”。

　　2004年8月，陈先生在仓山购买了一套商品房。

　　林女士认为，她共汇了170万日元给陈先生，并通过电话口头委托陈先生将其中的10万日元转交给林女士的哥哥，另外160万日元则是委托陈先生帮她买房的。但陈先生却没按她的要求购房。因此，她请求法院判令陈先生返还160万日元购房款，并冻结陈先生所有的商品房。

　　陈先生则辩称，林女士汇来的160万日元根本就不够在福州买房，这笔钱是林女士还给他的欠款。她在汇款目的栏上所写的内容不对陈先生公示，陈先生也未能看到。林女士并没有提供其他有力证据证明，这笔钱是委托他购房的。

　　福州市中院经终审审理认为，林女士两次通过日本某银行向陈先生汇款时，都填写了汇款目的，明确表示所汇款项是委托陈先生帮她买房的购房款。

　　而陈先生称160万日元是林女士偿还其借款的主张，由于没有提交证据加以证明，法院不予支持。对于林女士要求陈先生返还160万日元，法院予以支持。